Пресс-центр / новости / Интервью /

Александр ГАБИБОВ - Как оценить эффективность научного института

Предлагаем вашему вниманию интервью чл.-корр. РАН Александра ГАБИБОВА порталу ПостНаука.

Общепризнано, что наука интернациональна. Поэтому очень важна оценка деятельности отдельного ученого, группы, лаборатории или института со стороны иностранных коллег. Это не значит, что имеет место западнопоклоничество, Китай уже является одной из мировых научных держав. Тем не менее я считаю, что во главу угла оценки институтов нужно ставить критерии, тесно связанные с престижем, вкладом данного института в мировое научное разделение труда. В этой связи я считаю, что институт должен иметь хороший веб-сайт, на который могут зайти иностранные коллеги, ознакомиться с научной деятельностью подразделений, отделов, лабораторий института и оценить коллег. Например, в Институте биоорганической химии после проведения Конгресса Федерации европейских биохимических обществ был создан Международный консультативный совет, куда входят 8 Нобелевских лауреатов и другие видные ученые. Прошло первое заседание, участники посещали лаборатории, слушали доклады, и были сделаны выводы об Институте.

Первое — международная оценка деятельности института высокими представителями международного сообщества, в любом серьезном институте в мире это делает Международный консультативный совет. Второе — статьи института. Они должны публиковаться в хороших журналах. Я не могу судить обо всех областях науки, но институты, связанные с науками о жизни, нужно оценивать по количеству статей в журналах с импакт-фактором выше 4. Например, в нашем Институте проведена разбивка на 3 группы: импакт от 4 до 8, от 8 до 13, от 13 и выше. Таким образом, я считаю, что анализ публикационной активности не прошлых лет, а в течение 1–3 лет, не более, очень важен. Третий пункт — участие сотрудников среднего и старшего поколения в качестве приглашенных докладчиков на крупных международных конференциях, прочтение ими семинаров на достойных научных форумах или высокорейнтинговых международных институтах. Это также признание, и оно должно быть включено в оценку. Четвертое — получение молодыми учеными стипендий на различные международные форумы. Это высококонкурентная среда, молодые ученые обычно выигрывают такие стипендии, поэтому параметр очень важный: сколько студентов, аспирантов, молодых научных сотрудников получают стипендии для принятия участия в международных конференциях. Пятое — стипендии на работу. Какие молодые ученые из данного института получили международные стипендии для проведения исследований за границей. Безусловно, нельзя недооценивать и отечественные форумы и премии. Нужно включить в критерий премии Президента, Правительства.

Также надо рассматривать проекты, которые проводятся в институте. Российские институты, принадлежавшие раньше Академии наук, а теперь ФАНО, в основном задействованы в работе над фундаментальными задачами. Здесь необходимо проверять глубину проблем, сравнивать, чем сейчас интересуются в мире. Все это можно провести по анализу наукометрических параметров, разных проектов, статей, публикуемых за границей, и проводимых в институте работ. Таким образом, сущностный анализ научной тематики тоже очень важный критерий.

В Министерстве науки и образования и Высшей школе экономики вырабатывались приоритетные темы. Там есть недочеты, но общие тенденции выделены неплохо. Надо посмотреть, что делается в каждом конкретном институте, это проверяется по статьям. Также группа экспертов может быть привлечена, получается двойственный критерий: количественная оценка и субъективная оценка с помощью отечественной группы экспертов. Тем не менее Международный консультативный совет тоже необходим.

Полную версию интервью можно найти на портале ПостНаука

16 октября 2014 года